Management of stages I and II non‐small‐cell lung cancer in a New Zealand study: divergence from international practice and recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lung cancer survival statistics for New Zealand (NZ) are poor relative to Australia, USA, Canada and some European countries for reasons that are unknown. As patients with early-stage non-small-cell lung cancer (NSCLC) have the highest chance of survival, appropriate management disproportionately influences survival rates. The aim of this study was to assess management of stage I/II NSCLC, whether management differed from international practice, and factors influencing curative management. METHODS: Management of patients with stages I and II NSCLC was determined from an audit of secondary care in Auckland and Northland for patients with lung cancer diagnosed in 2004 (565). RESULTS: Of the 142 cases with stage I or II NSCLC, 79 patients (56%) were treated with curative intent and 61 (44%) were managed palliatively. Of those treated curatively, 69 underwent surgical resection, 9 received definitive radiation therapy and a single patient received concurrent chemo-irradiation. Of those managed palliatively, 21 received anticancer treatment and 40 received supportive care. Increasing age and comorbidity reduced the chances of receiving curative treatment (P < 0.001, P = 0.004, respectively); however, discussion at a multidisciplinary meeting was associated with increased likelihood of curative management (P < 0.001). Disparity between NZ and overseas practice increased with increasing age and comorbidity. Only half of those managed curatively commenced treatment within internationally recommended time frames. CONCLUSION: Relatively fewer patients received potentially curative treatment in this NZ study than in countries with better survival outcomes and many were not managed within recommended time frames. Management differences increased with increasing age and comorbidity, possibly suggesting more nihilistic attitudes in NZ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».