MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048415538 · doi:10.4021/jem.v2i3.104

The Effects of Supraphysiologic Doses of Vitamin D3 in Conjunction With Teriparatide on Bone Mineral Density in Two Postmenopausal Females With Severe Osteoporosis

2012· article· en· W2048415538 sur OpenAlexvenueno aff
Pooja Raghavan, Elena Christofides

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology and Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeriparatideMedicineOsteoporosisBone mineralVitamin D and neurologyInternal medicineEndocrinologyPostmenopausal womenPostmenopausal osteoporosisVitaminBone density

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teriparatide was approved by the FDA in 2002 for the treatment of osteoporosis in postmenopausal women who are at high risk for fractures. Previous studies involving the use of teriparatide in conjunction with vitamin D and calcium supplementation have suggested that sufficient vitamin D levels may not be a requirement to achieve an effective response to teriparatide. We present a case of two postmenopausal females with severe osteoporosis who were treated with teriparatide along with calcium and supraphysiologic doses of vitamin D, as illustrated by an increase from their baseline serum 25-hydroxyvitamin D concentrations. Both patients experienced an increase in bone mineral density that was significantly higher than what has been seen in prior studies of teriparatide administration in conjunction with physiologic doses of vitamin D. These findings suggest that administering supraphysiologic doses of vitamin D may in fact potentiate the effects of teriparatide in postmenopausal females with osteoporosis, resulting in larger increases in bone mineral density than would otherwise be expected. doi:10.4021/jem104 w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endocrinology and MetabolismMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207