Mechanical relaxations in heat‐aged polycarbonate. Part II: Statistical analysis of low‐molecular weight data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The significance of heat‐aging effects on low‐molecular‐weight polycarbonate has been studied by performing a two‐factor Analysis of Variance (ANOVA). Although this work was primarily motivated by the large experimental scatter observed in stress relaxation results for LMW 2608 (part I), the effect of heat‐aging on the characteristics of secondary transitions (γ and β 1 ) generated by dynamic testing was also investigated. Both types of tests were performed using a dynamic mechanical analyzer. The statistical analysis verified an earlier suggestion that both the secondary transitions were insensitive to heat‐aging. In the quasi‐static stress relaxation tests, the curve‐fitted KWW parameters (τ, E o ′ β′) were evaluated using ANOVA for increasing heat‐aging time and test temperature. Two other statistical techniques were also applied to test repeatability—the power of each aging time/test temperature combination and the number of observations needed to achieve 90% repeatability. In conclusion, both τ and β′ could describe the self‐retarding nature of volume recovery although the repeatability of β′ was substantially higher. However, the unrelaxed modulus, E o , was found to be an unreliable indicator of whether heat‐treatment had caused changes in the intrinsic structure. Overall, the study showed that the repeatability of the stress relaxation test results is generally very poor for the confidence levels tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».