MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048420077 · doi:10.1080/09638280400018411

The Modified – Modified Schober Test for range of motion assessment of lumbar flexion in patients with low back pain: A study of criterion validity, intra- and inter-rater reliability and minimum metrically detectable change

2005· article· en· W2048420077 sur OpenAlexaffabout
Michel Tousignant, Lucie Poulin, Serge Marchand, Ariane Viau, Simon Place

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCégep de l'OutaouaisCanadian Physiotherapy AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLumbarPhysical therapyGold standard (test)Confidence intervalLow back painReliability (semiconductor)MedicineRange of motionValidityPhysical medicine and rehabilitationSurgeryPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective was to estimate the psychometric properties of the Modified-Modified Schober Test (MMST). DESIGN: This study compared range of motion measurements of lumbar flexion in low back pain (LBP) patients using the MMST with measurements calculated on X-rays as the gold standard, and compared the measurements taken by two independent examiners. METHOD: This study was conducted at the main hospital in the Outaouais area, Quebéc, Canada. Thirty-one subjects with LBP from private and public clinics participated in the study. After a warm-up session, measurements with the MMST were taken in neutral position and an X-ray technician took an exposure in the same position. RESULTS: Pearson's correlation test (r) between measurements made with the MMST and the gold standard, intra-class correlation coefficient (ICC), minimum metrically detectable change (MMDC) and confidence interval (CI) were used to analyze the data. The MMST demonstrated moderate validity (r=0.67; 95%CI 0.44-0.84), excellent reliability (intra: ICC=0.95; 95%CI 0.89-0.97; inter: ICC=0.91; 95%CI 0.83-0.96) and a MMDC of 1 cm. CONCLUSIONS: In our sample of LBP patients, the MMST showed moderate validity but excellent reliability and MMDC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207