MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048420725 · doi:10.1115/1.1778185

Tree-Based Dependency Analysis in Decomposition and Re-decomposition of Complex Design Problems

2005· article· en· W2048420725 sur OpenAlexaff
Li Chen, Zhendong Ding, Simon Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDependency (UML)DecompositionComputer scienceTree (set theory)Decomposition method (queueing theory)Set (abstract data type)Design structure matrixTree structureAlgorithmBinary treeMathematical optimizationTheoretical computer scienceMathematicsArtificial intelligenceProgramming languageStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a formal method for decomposition of complex design problems in two phases: dependency analysis and matrix partitioning. Of the most distinct characteristic in this method is the support of cost-effective re-decomposition (as is often required in decomposition solution synthesis), where dependency analysis serves as a platform for the enabling of re-decomposition. Yet, this requires that the result of the dependency analysis be robust and thus reusable for re-decomposition. In this paper, after revealing the deficiency in the current practice of dependency analysis, we present an enhanced dependency analysis method that is built on ordinary tree structure (instead of binary tree structure). This new approach, which is more systematic, ensures robust dependency analysis, whose result is insensitive to the arrangement of a tree structure in tree-based dependency analysis. A complete set of tree-based algorithms is also provided, along with their applications to two design examples

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207