Primary Care Referral of Children With Psychosocial Problems
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine primary care provider referral patterns for patients with psychosocial problems and to understand the factors that influence whether a mental health referral is made. DESIGN: Secondary analysis of the Child Behavior Study data collected during 1994-1997 from background survey of providers, visit survey of providers and parents, and follow-up survey of parents. SETTING: Two hundred six primary care offices in the United States, Canada, and Puerto Rico. PATIENTS: Four thousand twelve of 21 150 patients aged 4 to 15 years in the Child Behavior Study with a clinician-identified psychosocial problem. MAIN OUTCOME MEASURES: Referral for psychosocial problem at index visit and reported follow-up with mental health care provider within 6 months. RESULTS: Six hundred fifty (16%) of 4012 patients with psychosocial problems were referred at the initial visit. In multivariate analysis, significant factors associated with likelihood of referral included patient factors (severity, type of problem, academic difficulties, prior mental health service use) and family factors (mental health referral of parent); however, none of the provider factors were significant. Clinicians reported frequent barriers to referral and mental health services in the general background survey; however, these factors were rarely reported as influences on individual management decisions. Only 61% of referred families reported that their child saw a mental health care provider in the 6-month period after the initial primary care referral. CONCLUSIONS: Most psychosocial problems are initially managed in primary care without referral. However, referral is an important component of care for patients with severe problems, and many families are not effectively engaged in mental health services, even after a referral is made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».