Performance of a Commercial Immunoassay for Detection and Differentiation of Periodontal Marker Bacteria: Analysis of Immunochemical Performance With Clinical Samples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We employed a commercial immunoassay for simultaneous detection and differentiation of marker bacteria Actinobacillus actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, and Prevotella intermedia and reassessed the immunochemical performance of the assay. METHODS: We compared the analytical performance of the immunoassay in our study of clinical samples from 249 periodontal patients in 2 private periodontal practices with the previously reported analytical performance of the same immunoassay. We also compared immunoassay measurements of the marker bacteria in clinical samples with values obtained in other studies by direct culture of the same organisms. RESULTS: The assay produced 3 times more high-end readings than reported previously. We also reassessed and revised previously published calibration curves for the immunoassay. The immunoassay provided measurements of the marker bacteria in clinical samples from our patients that were comparable to and consistent with measurements of the same bacteria by direct culture in other studies. CONCLUSIONS: We ascribe the increased sensitivity of the immunoassay in our study to: 1) a more standardized and vigorous sample dispersion that improves release of particulate and soluble antigens from dental plaque biofilm, and 2) better visualization of the reaction product of the enzyme-linked immunoassay. High-technology assays, such as diagnostic immunoassays, have a significant potential for future development in dental diagnosis, because they simplify detection and measurement of biologically important markers such as specific bacteria in clinical samples. Commercial assays also have an important potential for standardization of clinical measurements of biological markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».