MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048430845 · doi:10.1068/d19211

Gendering Fashion, Fashioning Fur: On the (re)production of a Gendered Labor Market within a Craft Industry in Transition

2014· article· en· W2048430845 sur OpenAlexaffabout
Norma M. Rantisi

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning D Society and Space · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftRestructuringSubordination (linguistics)Production (economics)IdeologyCapitalismBusinessLabour economicsEconomyMarket economyEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What are the implications of the new economy for gender equality in labor markets? Does an economy that privileges ‘immaterial’ labor (the production of ideas) over ‘material’ labor (the manual production of goods) signal the possibility for greater labor market inclusion? Building on critical accounts of the new economy, I examine the bases for continued gender hierarchies through an analysis of the contemporary restructuring of the fur industry in Canada. As a traditional craft industry, fur has sought to adapt to new-economy imperatives by incorporating ‘immaterial’ labor in the form of fashion design. However, these efforts have been limited, as the (predominantly male) fur manufacturers have sought to retain authority in a changing economy by integrating design as a subordinate activity—a subordination made possible through a coding of design as feminine and through the deployment of the fashion designer as a flexible source of labor. Drawing on interviews with manufacturers, designers, and other industry actors, I analyze how new-economy imperatives intersect with local institutional practices and ideologies to reproduce a gendered labor market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,041
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning D Society and SpaceMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207