MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048438617 · doi:10.1088/1752-7155/2/2/026005

Effects of ventilation on reproducibility of bioimpedance spectroscopy fluid ratio measures

2008· article· en· W2048438617 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Breath Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityVentilation (architecture)TrunkMedicineForearmVolunteerGeneralizability theoryPhysical therapySurgeryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the score reproducibility of the observed extracellular-to-intracellular fluid (ECF/ICF) scores using generalizability theory across three ventilation conditions of the trunk and forearm segments. The test instrument employed was a Xitron Hydra ECF/ICF bioimpedance analyzer system Model 4200. Volunteer subjects were healthy North American males (n = 50) and females (n = 50), 18-71 years. Each segment was tested on a one-trial test, for each of the three ventilation conditions. The single trial was six continuous time measures, taken 5 s apart during a 30 s time period. The three ventilation conditions were the following: normal ventilation, regimented breathing and no ventilation. A two-facet, person-by-time, fully crossed design was used; all facets were treated as random. The ECF/ICF data for each segment were independently analyzed for each ventilation condition and each gender group. The findings were as follows. (1) The reproducibility of scores improved by using the forearm segment compared to the trunk segment, (2) breath holding improves the reproducibility of test scores compared to normal breathing on men's trunk scores, (3) breath holding was not superior to normal breathing on women's trunk scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle