MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048444499 · doi:10.1002/mds.25037

A single‐question screen for rapid eye movement sleep behavior disorder: A multicenter validation study

2012· article· en· W2048444499 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCanadian Sleep & Circadian NetworkMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEye movementREM sleep behavior disorderRapid eye movement sleepMulticenter studyPsychologySleep (system call)Physical medicine and rehabilitationMedicineAudiologyNeurosciencePolysomnographyComputer scienceElectroencephalographyRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Idiopathic rapid eye movement (REM) sleep behavior disorder (RBD) is a parasomnia that is an important risk factor for Parkinson's disease (PD) and Lewy body dementia. Its prevalence is unknown. One barrier to determining prevalence is that current screening tools are too long for large-scale epidemiologic surveys. Therefore, we designed the REM Sleep Behavior Disorder Single-Question Screen (RBD1Q), a screening question for dream enactment with a simple yes/no response. METHODS: Four hundred and eighty-four sleep-clinic-based participants (242 idiopathic RBD patients and 242 controls) completed the screen during a multicenter case-control study. All participants underwent a polysomnogram to define gold-standard diagnosis according to standard criteria. RESULTS: We found a sensitivity of 93.8% and a specificity of 87.2%. Sensitivity and specificity were similar in healthy volunteers, compared to controls or patients with other sleep diagnoses. CONCLUSIONS: A single-question screen for RBD may reliably detect disease, with psychometric properties favorably comparable to those reported for longer questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle