MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048445499 · doi:10.1037/0893-3200.21.2.155

Prenatal expectations and marital satisfaction over the transition to parenthood.

2007· article· en· W2048445499 sur OpenAlexaff
Erika Lawrence, Kimberly J. Nylen, Rebecca J. Cobb

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionNational Institute of Mental HealthUniversity of Iowa
Mots-clésPsychologyPregnancyDevelopmental psychologyTransition (genetics)Vulnerability (computing)Cohabitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associations among prenatal expectations, the extent to which expectations were confirmed or disconfirmed, and trajectories of marital satisfaction over the transition to parenthood were assessed 7-11 times in a sample of newlywed couples. Piecewise growth curve analyses were conducted to examine levels of marital satisfaction at the beginning of marriage and rates of change over 2 periods: from the beginning of marriage through the 3rd trimester of pregnancy and from the 3rd trimester of pregnancy through 18 months postpartum. Postpartum marital decline was greater than decline from marriage through pregnancy. Spouses who were more satisfied at the beginning of marriage reported higher expectations. There was marked variability in the extent to which prenatal expectations were confirmed; some expectations were unfulfilled, others were met, and still others were surpassed. Associations between the extent to which expectations were confirmed and rates of change in marital decline differed as a function of the specific type of expectation. Implications for understanding vulnerability and resiliency in couples negotiating the transition to parenthood are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207