MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048449728 · doi:10.4043/25532-ms

Development of Icebreaking Ships with Ice Model Tests

2015· article· en· W2048449728 sur OpenAlexaboutno aff
Göran Wilkman

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHullPropulsionMarine engineeringInitializationShipbuildingProcess (computing)EngineeringShipyardArcticNaval architectureScale (ratio)AeronauticsOperations researchComputer scienceGeologyAerospace engineeringOceanographyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hull form and propulsion are essential for a successful ship. During the first 70 years of last century vessels for ice operation were developed mainly with trial and error method. Also when one design was found useful, it was duplicated to the next generation of ships. It was only in the mid 1950ies as the first model basing for developing ships for ice operation in Leningrad, USSR, started to take steps towards more scientific approach. In the late 1960ies after oil had been found in Alaska and the 100000 DWT tanker SS Manhattan had done its first voyage in the Canadian Arctic in 1969, the question rose, whether this could be modeled in smaller scale. SS Manhattan was the actual initialization for developing ice model tests to become a useful tool in modern shipbuilding. Since 1969 the testing methods and practices have changed and developed together with feedback from full-scale ship performance tests to be rather reliable tool to help the decision making process when we are talking about projects worth tens and hundred million dollars. This paper talks about different aspects of icebreaking and steps taken to develop vessels using ice model tests. Both hull form and propulsion development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207