NOTES for the management of an intra-abdominal abscess: transcolonic peritonoscopy and abscess drainage in a canine model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We studied natural orifice transcolonic drainage of intra-abdominal abscesses in a canine survival model to evaluate the difficulty of peritonoscopy and abscess drainage and the reliability of endoluminal colotomy closure. METHODS: We placed a 7 cm nonsterile saline-filled latex balloon intra-abdominally to mimic or induce an abscess or inflammatory mass. Seven days later, we advanced a single-channel endoscope transanally into the sigmoid colon of the animal, made a colotomy and then advanced the endoscope intraperitoneally. We evacuated the identified abscess and placed a drain transabdominally. We closed the colotomy endoluminally with a tissue approximation system using 2 polypropylene sutures attached to metal T-bars. Two weeks later, we evaluated the colotomy closure at laparotomy. RESULTS: We studied 12 dogs: 8 had subphrenic balloon implants and 4 had interbowel loop implants. Eleven survived and underwent transcolonic peritonoscopy; we identified the "abscess" in 9. The colotomy was successfully closed in 10 of 11 dogs. Although abscesses were easily identified, the overall difficulty of the peritonoscopy was moderate to severe. One dog required colotomy closure via laparotomy, while 9 had successful endoluminal closure. After colotomy closure, 8 animals survived for 2 weeks (study end point) without surgical complications, sepsis or localized abdominal infections. On postmortem examination, all closures were intact without any adjacent organ damage or procedure-related complications. CONCLUSION: Natural orifice transluminal endoscopic surgery provides a novel alternative to treating intra-abdominal pathology. It is technically feasible to perform endoscopic transcolonic peritonoscopy and drainage of an intra-abdominal abscess with reliable closure of the colotomy in a canine experimental model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».