MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048459949 · doi:10.1049/iet-ipr:20080057

Recursive algorithm, architectures and FPGA implementation of the two-dimensional discrete cosine transform

2008· article· en· W2048459949 sur OpenAlexaff
Smirnov An, Chen Wang

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Filter Design and Implementation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete cosine transformAlgorithmKernel (algebra)Field-programmable gate arrayComputer scienceComputationBlock (permutation group theory)Reduction (mathematics)Parallel computingComputer hardwareMathematicsArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new recursive algorithm and two types of circuit architectures are presented for the computation of the two-dimensional discrete cosine transform (2D DCT). The new algorithm permits to compute the 2D DCT by a simple procedure of the 1D recursive calculations involving only cosine coefficients. The recursive kernel for the proposed algorithm contains a small number of operations. Also, it requires a smaller number of pre-computed data compared with many of existing algorithms in the same category. The kernel can be easily implemented in a simple circuit block with a short critical delay path. In order to evaluate the performance improvement resulting from the new algorithm, an architecture for the 2D DCT designed by direct mapping from the computation structure of the proposed algorithm has been implemented in an FPGA board. The results show that the reduction of the hardware consumption can easily reach 25% and the clock frequency can increase 17% compared with a system implementing a recently reported 2D DCT recursive algorithm. For a further reduction of the hardware, another architecture has been proposed for the same 2D DCT computation. Using one recursive computation block to perform different functions, this architecture needs only approximately one-half of the hardware that is required in the first architecture, which has been confirmed by an FPGA implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetDigital Filter Design and ImplementationTravaux en français237 207