Diagnosis and surgical treatment of solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas: analysis of 24 cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our aim was to summarize our experience with the diagnosis and surgical treatment of solid pseudopapillary neoplasm (SPN) of the pancreas to provide a reference for the management of this rare condition. METHODS: We collected and analyzed retrospective data on the clinical presentation, laboratory investigations, radiologic imaging, pathology and operative details of patients with SPN of the pancreas diagnosed between February 2001 and December 2009. RESULTS: In all, 23 of 24 patients were women, and the mean age of all patients was 31 years. The most common clinical presentation was vague abdominal pain. Abdominal imaging showed solid or solid cystic masses in the pancreas, mostly in the tail or head of the gland. All patients were treated surgically. There were no postoperative deaths. After follow-up ranging from 4 to 109 months (median 68 mo), 20 of 22 patients who underwent curative resection were alive with no evidence of disease recurrence. Of the 2 patients with R1 resections, 1 died 42 months after surgery, whereas the other underwent a second operation and was alive after 36 months' follow-up. CONCLUSION: Solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas is a relatively indolent tumour. The initial diagnosis of SPN of the pancreas is suggested by radiologic imaging findings but should be considered in the context of clinical and histopathologic characteristics. We advocate for complete surgical resection once SPN is diagnosed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».