Biological management of Fusarium head blight and mycotoxin contamination in wheat
Notice bibliographique
Résumé
Fusarium head blight (FHB), caused by Gibberella zeae is a harmful disease of wheat. To manage FHB and mycotoxin contamination in wheat, field experiments were conducted from 2007 to 2008 to evaluate a total of 20 selected bioagents for their ability to inhibit perithecial production of G. zeae and for the control of FHB and deoxynivalenol (DON) contamination, in comparison with the registered fungicide Folicur (tebuconazole). All 20 bioagents significantly reduced the perithecial production compared to the untreated control. Clonostachy rosea strain ACM941 was the most effective treatment, reducing the production of perithecia by 63.7% in 2007 and 67.5% in 2008. These effects were significantly better than Folicur fungicide, which reduced perithecial production by 30.4% and 20.5%, for 2007 and 2008, respectively. When sprayed on to wheat heads, seven of the 20 bioagents significantly reduced the FHB index, one reduced Fusarium damaged kernels (FDK), and six reduced DON content in grains in 2007. ACM941 was the only treatment that significantly reduced FHB index, FDK, and DON, by 46.4%, 29.0% and 28.7%, respectively. Among the six bioagents and three formulated products evaluated in two separate field trials in 2008, ACM941 and its formulated product ACM941-CU were the only treatments that significantly reduced FHB index, FDK, and DON. The treatments reduced FHB index by 30.8% and 31.4%, FDK by 17.8% and 43.8%, and DON by 30.8% and 37.1%, for ACM941 and ACM941-CU, respectively. These effects were less marked than those of the Folicur fungicide that reduced FHB index by 98.8%, FDK by 94.2%, and DON by 92.1%. Results of this study suggest that ACM941 is a promising bioagent against G. zeae and may be used as a control measure in organic farming and in an integrated FHB and DON management program for wheat production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».