MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048465014 · doi:10.1111/medu.12547

Seeking inclusion in an exclusive process: discourses of medical school student selection

2014· article· en· W2048465014 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInclusion (mineral)Selection (genetic algorithm)Medical schoolProcess (computing)Medical educationPsychologyMedicineSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Calls to increase medical class representativeness to better reflect the diversity of society represent a growing international trend. There is an inherent tension between these calls and competitive student selection processes driven by academic achievement. How is this tension manifested? METHODS: Our three-phase interdisciplinary research programme focused on the discourses of excellence, equity and diversity in the medical school selection process, as conveyed by key stakeholders: (i) institutions and regulatory bodies (the websites of 17 medical schools and 15 policy documents from national regulatory bodies); (ii) admissions committee members (ACMs) (according to semi-structured interviews [n = 9]), and (iii) successful applicants (according to semi-structured interviews [n = 14]). The work is theoretically situated within the works of Foucault, Bourdieu and Bakhtin. The conceptual framework is supplemented by critical hermeneutics and the performance theories of Goffman. RESULTS: Academic excellence discourses consistently predominate over discourses calling for greater representativeness in medical classes. Policy addressing demographic representativeness in medicine may unwittingly contribute to the reproduction of historical patterns of exclusion of under-represented groups. In ACM selection practices, another discursive tension is exposed as the inherent privilege in the process is marked, challenging the ideal of medicine as a meritocracy. Applicants' representations of self in the 'performance' of interviewing demonstrate implicit recognition of the power inherent in the act of selection and are manifested in the use of explicit strategies to 'fit in'. CONCLUSIONS: How can this critical discourse analysis inform improved inclusiveness in student selection? Policymakers addressing diversity and equity issues in medical school admissions should explicitly recognise the power dynamics at play between the profession and marginalised groups. For greater inclusion and to avoid one authoritative definition of excellence, we suggest a transformative model of faculty development aimed at promoting multiple kinds of excellence. Through this multi-pronged approach, we call for the profession to courageously confront the cherished notion of the medical meritocracy in order to avoid unwanted aspects of elitism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle