MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048465298 · doi:10.1002/jbm.a.32275

Titanium crystal orientation as a tool for the improved and regulated cell attachment

2008· article· en· W2048465298 sur OpenAlexafffund
Shahab Faghihi, Fereshteh Azari, Jerzy A. Szpunar, Hojatollah Vali, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMaterials scienceOsseointegrationAdhesionTitaniumCell adhesionBiomaterialOsteoblastFibroblastCellNanotechnologyImplantBiophysicsBiomedical engineeringCell cultureIn vitroComposite materialChemistryMetallurgyBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell adhesion is a fundamental process that controls cell proliferation, migration, and differentiation and is crucial for biomaterial-tissue integration. Osteoblast attachment on the surfaces of implant materials is, therefore, essential for the proper function of any implant in which osseointegration is required. Although many reports are available on osteoblast attachment using different surface modification, there is no specific report, so far, that investigates the effect of atomic order of specific crystallographic orientation of substrates on cell behavior. A novel coculture system is proposed to show the differential response of preosteoblast and fibroblast cell lines to the titanium single-crystal substrates. Our investigation has shown that surface recognition by the cell is influenced by the atomic structure of the surface leading to cell-type-specific adhesion. The degree of preosteoblast attachment is significantly higher on the Ti-(1120), whereas the fibroblast adhesion is increased on the Ti-(1010). This demonstrates that the three distinct faces of titanium substrates differ greatly in their capacity to serve as cell adhesive substrates. It also provides clear evidence for the role of crystal structure in regulating and improving cell-substrate interactions relevant for the optimal function of bone implant materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207