Compliance with Contact Lens Replacement in Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess eye care practitioners (ECPs) recommendations for replacement frequency (RF) of silicone hydrogel (SH) and daily disposable (DD) lenses in Canada and the U.S. and to compare noncompliance (NC) with manufacturer recommended RF by the ECP and patient, and the reasons given for NC. METHODS: Invitations to participate were sent by e-mail to ECPs in Canada and the U.S. Twenty patient surveys were sent to 420 ECPs, and 2232 eligible surveys were received from 216 ECPs (26% Canada, 74% U.S.). Questions related to patient demographics, lens type, wearing patterns, ECP instructions for RF, and actual patient RF. ECPs provided lens information and their recommendation for RF after the surveys were completed and sealed in envelopes. Responses were anonymous. RESULTS: DD accounted for 18% (Canada) vs. 16% (U.S.) of wearers (p > 0.05); 35% (Canada) vs. 45% (U.S.) wore 2-week replacement SH (2WR; p = 0.011); and 47% (Canada) vs. 39% (U.S.) wore 1-month replacement SH (1MR) lenses (p = 0.025). Thirty-four percent (Canada) vs. 18% (U.S.) of ECPs recommended longer RFs than the manufacturer recommended RF for 2WR lens wearers (p < 0.001); 6% (Canada) vs. 4% (U.S.) for DD wearers; and 2% (Canada) vs. 1% (U.S.) for 1MR lens wearers. NC rates for actual RFs reported by patients were not different between countries (p > 0.05) and were lowest for DD (13% Canada, 12% U.S.), followed by 1MR (33% Canada, 28% U.S.). The highest NC rates were with 2WR (50% Canada, 52% U.S.). The most frequent reason for NC with 2WR and 1MR was "forgetting which day to replace lenses" (54% Canada, 53% U.S.) and in DD wearers "to save money" (56% Canada, 29% U.S., p < 0.001). CONCLUSIONS: 1MR lenses are more frequently prescribed in Canada. ECPs in Canada were NC with 2WR lenses more frequently than U.S. ECPs, but patient NC rates were the same in both countries for all lens types. ECP and patient NC rates were highest for 2WR lens wearers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».