MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048495621 · doi:10.1081/sta-200026577

Estimating Function Jackknife Variance Estimators Under Stratified Multistage Sampling

2004· article· en· W2048495621 sur OpenAlexaff
J. N. K. Rao, Manuila Tausi

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJackknife resamplingEstimatorMathematicsStatisticsResamplingConsistency (knowledge bases)PopulationVariance (accounting)Sampling (signal processing)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalized regression (GREG) uses auxiliary variables with known population totals to improve efficiency of estimators and to ensure consistency with the known totals. Variance estimation for the GREG estimator of a total under stratified multistage sampling is considered. Customary resampling methods (jackknife, balanced repeated replication and bootstrap) for estimating the variance of a GREG estimator require the inversion of a P × P matrix for each resample, where P is the number of auxiliary variables with known population totals. This could lead to illconditioned matrices for some of the resamples. We apply the estimating function (EF) resampling method of Hu and Kalbfleisch [Hu, F., Kalbfleisch, J. D. (2000). The estimating function bootstrap (with discussion). Can. J. Statist. 28:449–499] to obtain variance estimators, using jackknife resampling. This method avoids repeated inverses. We extend the results to cover parameters defined as solutions of census estimating equations. The proposed method can be implemented from micro data files containing the GREG weights and the associated EF jackknife weights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207