A randomized, double-blind trial on the bioavailability of two CoQ10 formulations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The bioavailability of a single, 100 mg, dose of reduced Coenzyme Q10 (CoQH-CF) and Coenzyme Q10 formulation was compared in individuals of >60 years. Significantly higher ( P < 0.001) plasma concentrations were demonstrated for the CoQH-CF formulation at 5, 6, 8, 12, 24, 48 and 72 h post-dose compared to the CoQ10 formulation. The area under the curve (AUC) of reduced and total Coenzyme Q10 was significantly higher ( P < 0.001) in subjects administered CoQH-CF resulting in 4.3-fold higher plasma AUC 0–72 h (430% increase) in subjects receiving CoQH-CF compared to subjects receiving Coenzyme Q10. Oxidized Coenzyme Q10 in plasma was higher ( P < 0.001) in subjects receiving CoQH-CF compared to subjects receiving Coenzyme Q10 resulting in a 3.3-fold higher plasma AUC 0–72 h (329% increase). Total CoQ10 reached maximum plasma concentrations 15.5 ± 19.6 h after supplementation with CoQH-CF and 26.5 ± 25.8 h after supplementation with Coenzyme Q10, respectively. Thus, reduced Coenzyme Q10 liquid soft gel formulation was found to be superior to the commercial formulation of Coenzyme Q10 for bioavailability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle