A randomized, double-blind trial on the bioavailability of two CoQ10 formulations
Notice bibliographique
Résumé
The bioavailability of a single, 100 mg, dose of reduced Coenzyme Q10 (CoQH-CF) and Coenzyme Q10 formulation was compared in individuals of >60 years. Significantly higher ( P < 0.001) plasma concentrations were demonstrated for the CoQH-CF formulation at 5, 6, 8, 12, 24, 48 and 72 h post-dose compared to the CoQ10 formulation. The area under the curve (AUC) of reduced and total Coenzyme Q10 was significantly higher ( P < 0.001) in subjects administered CoQH-CF resulting in 4.3-fold higher plasma AUC 0–72 h (430% increase) in subjects receiving CoQH-CF compared to subjects receiving Coenzyme Q10. Oxidized Coenzyme Q10 in plasma was higher ( P < 0.001) in subjects receiving CoQH-CF compared to subjects receiving Coenzyme Q10 resulting in a 3.3-fold higher plasma AUC 0–72 h (329% increase). Total CoQ10 reached maximum plasma concentrations 15.5 ± 19.6 h after supplementation with CoQH-CF and 26.5 ± 25.8 h after supplementation with Coenzyme Q10, respectively. Thus, reduced Coenzyme Q10 liquid soft gel formulation was found to be superior to the commercial formulation of Coenzyme Q10 for bioavailability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».