ESI‐MS quantitation of iron as its 4‐(2‐pyridylazo)resorcinol (PAR) complex: application to pharmaceutical tablets containing iron oxide pigment
Notice bibliographique
Résumé
Quantitation of iron oxide (Fe(2)O(3)) in pharmaceutical formulations using electrospray ionization mass spectrometry (ESI-MS) following iron complexation with 4-(2-pyridylazo)resorcinol (PAR) was evaluated. Complexation of Fe(III) with PAR was found to produce an intense mass spectral signal at low pH compared to the free ligand. Using the selected-ion-monitoring mode of a triple-quadrupole mass spectrometer, the signal at m/z 484 arising from the singly charged [Fe(III)(PAR)(2)](+) complex gave a limit of detection of ~2 µM for total iron. The linear range of the calibration curve was found to be 2-43 µM total iron. Trace iron interference was decreased to submicromolar levels by performing an optimized labware cleaning protocol and instrument replumbing using Polyetheretherketone (PEEK) tubing. The validation parameters of this ESI-MS total iron analysis (specificity, linearity, precision, accuracy, robustness and stability) are within the acceptance criteria listed in the validation guidelines developed by the Food and Drug Administration for industry. Recovery of 93% of the added iron indicated a satisfactory extraction procedure for tablets containing Fe(2)O(3) pigment. There was no statistical difference between the results obtained by ESI-MS and the common elemental method, inductively coupled plasma-optical emission spectroscopy. Since the proposed ESI-MS method can be performed on a mass spectrometer equipped with an ESI source, which is standard instrumentation in the pharmaceutical industry, the method validated here provides an alternate method for metal ion analysis by ESI-MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».