Antigenic characterisation of lyssaviruses in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
There are at least six Lyssavirus species that have been isolated in Africa, which include classical rabies virus, Lagos bat virus, Mokola virus, Duvenhage virus, Shimoni bat virus and Ikoma lyssavirus. In this retrospective study, an analysis of the antigenic reactivity patterns of lyssaviruses in South Africa against a panel of 15 anti-nucleoprotein monoclonal antibodies was undertaken. A total of 624 brain specimens, collected between 2005 and 2009, confirmed as containing lyssavirus antigen by direct fluorescent antibody test, were subjected to antigenic differentiation. The lyssaviruses were differentiated into two species, namely rabies virus (99.5%) and Mokola virus (0.5%). Furthermore, rabies virus was further delineated into two common rabies biotypes in South Africa: canid and mongoose. Initially, it was found that the canid rabies biotype had two reactivity patterns; differential staining was observed with just one monoclonal antibody. This difference was likely to have been an artefact related to sample quality, as passage in cell culture restored staining. Mongoose rabies viruses were more heterogeneous, with seven antigenic reactivity patterns detected. Although Mokola viruses were identified in this study, prevalence and reservoir host species are yet to be established. These data demonstrate the usefulness of monoclonal antibody typing panels in lyssavirus surveillance with reference to emergence of new species or spread of rabies biotypes to new geographic zones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».