MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048517242 · doi:10.1080/10646170802391706

Alain Locke on Race and Reciprocity: The Necessity of Epideictic Rhetoric for Cultural Pluralism

2008· article· en· W2048517242 sur OpenAlexaff
Robert Danisch

Notice bibliographique

RevueHoward Journal of Communications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricRhetorical questionSociologyReciprocity (cultural anthropology)NegotiationValue (mathematics)Pluralism (philosophy)EpistemologyAestheticsSocial sciencePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, Alain Locke's work is read as a search for an epideictic rhetoric. Locke, through his philosophy and editorial work, helps rethink the significance of epideictic rhetoric by articulating a pluralist notion of values and accounting for competition between value-systems. He suggested that race can and should be celebrated, and that acts of celebration should use aesthetic sensibilities capable of displaying the value of race. Showing the connections between Locke's philosophy and the rhetorical tradition illustrates the value and potential of a multi-cultural citizenry and the necessity of epideictic rhetoric in producing, maintaining, and negotiating relationships within such a community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,040
Communication savante0,0120,019
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHoward Journal of CommunicationsMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207