Cell‐specific expression of salicylate hydroxylase in an attempt to separate localized HR and systemic signalling establishing SAR in tobacco
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is conflicting evidence concerning the nature of the long-distance signal responsible for establishing the systemic acquired resistance (SAR) state following a local response to an incompatible plant/pathogen interaction. We outline standard inoculation procedures and terminology for experiments used to characterize SAR in Nicotiana tabacum and show that leaf development (age) has dramatic affects on TMV lesion size which needs to be taken into account in experimental design. TMV infection was more efficient at inducing SAR than primary infection with avirulent bacteria. We have examined the effect on SAR induction of altering the accumulation of salicylic acid (SA), through the expression of a salicylate hydroxylase gene (SH-L), in different phases of lesion development using the hydrogen peroxide-responsive AoPR1 promoter and the salicylate-responsive PR1a promoter. Suppression of SA accumulation during the early phases of lesion development in AoPR1-SH-L transgenic tobacco resulted in an attenuated form of SAR compared to wild-type plants, whereas SAR was not exhibited in PR1a-SH-L plants. However, interpretation of data from these experiments was complicated by virus escape from inoculated leaves. Using a GUS reporter it was discovered that the CaMV35S promoter was not expressed constitutively in all cell types of petioles and stems, particularly phloem tissue, whereas the PR1a promoter demonstrated induced expression in the phloem following TMV infection. We suggest two hypotheses for why PR1a-SH-L transgenics do not display SAR: either the systemic expression of PR1a-SH-L is sufficient to suppress SAR, or SA synthesis or translocation in the phloem is essential for SAR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».