MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048521612 · doi:10.1117/12.2081294

Line fiducial material and thickness considerations for ultrasound calibration

2015· article· en· W2048521612 sur OpenAlexaff
Golafsoun Ameri, A. Jonathan McLeod, John S. H. Baxter, Elvis C. S. Chen, Terry M. Peters

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomFiducial markerCalibrationUltrasoundComputer scienceComputer visionEchogenicityArtificial intelligenceAperture (computer memory)Biomedical engineeringMaterials scienceAcousticsOpticsMathematicsMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound calibration is a necessary procedure in many image-guided interventions, relating the position of tools and anatomical structures in the ultrasound image to a common coordinate system. This is a necessary component of augmented reality environments in image-guided interventions as it allows for a 3D visualization where other surgical tools outside the imaging plane can be found. Accuracy of ultrasound calibration fundamentally affects the total accuracy of this interventional guidance system. Many ultrasound calibration procedures have been proposed based on a variety of phantom materials and geometries. These differences lead to differences in representation of the phantom on the ultrasound image which subsequently affect the ability to accurately and automatically segment the phantom. For example, taut wires are commonly used as line fiducials in ultrasound calibration. However, at large depths or oblique angles, the fiducials appear blurred and smeared in ultrasound images making it hard to localize their cross-section with the ultrasound image plane. Intuitively, larger diameter phantoms with lower echogenicity are more accurately segmented in ultrasound images in comparison to highly reflective thin phantoms. In this work, an evaluation of a variety of calibration phantoms with different geometrical and material properties for the phantomless calibration procedure was performed. The phantoms used in this study include braided wire, plastic straws, and polyvinyl alcohol cryogel tubes with different diameters. Conventional B-mode and synthetic aperture images of the phantoms at different positions were obtained. The phantoms were automatically segmented from the ultrasound images using an ellipse fitting algorithm, the centroid of which is subsequently used as a fiducial for calibration. Calibration accuracy was evaluated for these procedures based on the leave-one-out target registration error. It was shown that larger diameter phantoms with lower echogenicity are more accurately segmented in comparison to highly reflective thin phantoms. This improvement in segmentation accuracy leads to a lower fiducial localization error, which ultimately results in low target registration error. This would have a profound effect on calibration procedures and the feasibility of different calibration procedures in the context of image-guided procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207