MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048528306 · doi:10.1097/01.pra.0000314316.02416.3e

Emotion-Focused Principles for Working with Borderline Personality Disorder

2008· review· en· W2048528306 sur OpenAlexaff
Serine H. Warwar, Paul S. Links, Leslie S. Greenberg, Yvonne Bergmans

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSt. John's Rehab HospitalToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychoeducationPsychotherapistContext (archaeology)EmpathyPsychologyMentalizationIntervention (counseling)AllianceInterpersonal communicationAffect (linguistics)Clinical psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the function of emotion, its importance in the treatment of individuals with borderline personality disorder (BPD), and the integration of emotion-focused therapy (EFT) principles in the psychotherapeutic management of patients with BPD. EFT principles involve emotional assessment; a strong therapeutic alliance as a necessary context for treatment; the therapeutic relationship as a bond that regulates affect through empathy, emotional validation, and interpersonal soothing; emotion-regulation; psychoeducation about emotional processes; the therapist as an emotional coach; and transforming emotion schemes as primary mechanisms of change. The authors discuss how EFT principles can be viewed as primary intervention strategies in the treatment of patients with BPD and how they can be incorporated into various psychotherapy approaches. Based on our experience, the integration of EFT principles into the therapy of patients with BPD shows promise as it has been helpful in targeting BPD symptoms, and is feasible and acceptable to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207