MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048529382 · doi:10.3109/10428194.2011.567317

Death receptor 4 is preferentially recruited to lipid rafts in chronic lymphocytic leukemia cells contributing to tumor necrosis related apoptosis inducing ligand-induced synergistic apoptotic responses

2011· article· en· W2048529382 sur OpenAlexaff
Wenyan Xiao, Ganchimeg Ishdorj, Jinmei Sun, James B. Johnston, Spencer B. Gibson

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic lymphocytic leukemiaApoptosisFludarabineCancer researchLipid raftChlorambucilLeukemiaProgrammed cell deathCell cultureImmunologyReceptorBiologyMedicineInternal medicineChemotherapyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tumor necrosis related apoptosis inducing ligand receptor 1 (TRAIL-R1, death receptor 4 [DR4]) and TRAIL-R2 (DR5) have been proposed as targets for cancer therapy, but which death receptor to target for chemotherapy in chronic lymphocytic leukemia (CLL) is uncertain. Herein, we discovered that Burkitt lymphoma B cell line, BJAB, CLL-like cell line, I-83, and pre-acute lymphocytic leukemia B cell line, NALM-6, underwent apoptosis following TRAIL, whereas a CLL-like cell line, JMV-3, and primary CLL cells failed to undergo apoptosis. In TRAIL resistant CLL cells, only activation of DR4 provided an increase in fludarabine induced apoptosis. This was mediated in part by the localization of DR4 but not DR5 in lipid rafts following TRAIL and fludarabine treatment. This preference for DR4 activation leading to increased fludarabine induced apoptosis was also observed following SAHA, PS-341, and chlorambucil treatment in primary CLL cells. Thus, CLL cells selectively activate DR4 partially mediated through its localization to lipid rafts leading to apoptosis when combined with chemotherapeutic drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207