Attention, reliability, and validity of perceptual asymmetries in the fused dichotic words test
Notice bibliographique
Résumé
The present experiment investigated the claim that the fused dichotic words test (FDWT) is affected minimally by attentional factors. A total of 40 right-handed undergraduate students were randomly assigned to either a free recall or exogenous cueing condition. In the free recall condition, participants circled on a response sheet the word corresponding to the percept they heard for each trial. In the exogenous cueing condition, a lateralised tone cue was presented with a stimulus onset asynchrony (SOA) of either 150 or 450 ms. Participants responded by circling the word presented to the ear where the tone sounded. Results of the free recall condition showed the expected large right ear advantage (REA). In the exogenous cueing condition, the significant SOA by ear of presentation interaction predicted by an attentional explanation of perceptual asymmetries was obtained. Specifically, the REA obtained at the 150 ms SOA was reduced at the 450 ms SOA for both correct responses and intrusions. These findings suggest that, contrary to claims conveyed in the literature, the FDWT is subject to the influences of attention. This supports the claim that the large and reliable laterality effects obtained with the fused dichotic words test are due in part to a consistent attentional bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».