The protection motivation theory within the stages of the transtheoretical model – Stage‐specific interplay of variables and prediction of exercise stage transitions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Two different theories of health behaviour have been chosen with the aim of theory integration: a continuous theory (protection motivation theory, PMT) and a stage model (transtheoretical model, TTM). This is the first study to test whether the stages of the TTM moderate the interrelation of PMT-variables and the mediation of motivation, as well as PMT-variables' interactions in predicting stage transitions. DESIGN: Hypotheses were tested regarding (1) mean patterns, stage pair-comparisons and nonlinear trends using ANOVAs; (2) prediction-patterns for the different stage groups employing multi-group structural equation modelling (MSEM) and nested model analyses; and (3) stage transitions using binary logistic regression analyses. METHOD: Adults (N=1,602) were assessed over a 6 month period on their physical activity stages, PMT-variables and subsequent behaviour. RESULTS: (1) Particular mean differences and nonlinear trends in all test variables were found. (2) The PMT adequately fitted the five stage groups. The MSEM revealed that covariances within threat appraisal and coping appraisal were invariant and all other constrains were stage-specific, i.e. stage was a moderator. Except for self-efficacy, motivation fully mediated the relationship between the social-cognitive variables and behaviour. (3) Predicting stage transitions with the PMT-variables underscored the importance of self-efficacy. Only when threat appraisal and coping appraisal were high, stage movement was more likely in the preparation stage. CONCLUSIONS: Results emphasize stage-specific differences of the PMT mechanisms, and hence, support the stage construct. The findings may guide further theory building and research integrating different theoretical approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».