MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048539209 · doi:10.1348/135910708x399906

The protection motivation theory within the stages of the transtheoretical model – Stage‐specific interplay of variables and prediction of exercise stage transitions

2009· article· en· W2048539209 sur OpenAlexafffund
Sonia Lippke, Ronald C. Plotnikoff

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueBritish Psychological SocietyHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésTranstheoretical modelPsychologyStage (stratigraphy)ModerationStage theoryLogistic regressionStructural equation modelingSocial psychologyMediationVariance (accounting)Developmental psychologyStatisticsBehavior changeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Two different theories of health behaviour have been chosen with the aim of theory integration: a continuous theory (protection motivation theory, PMT) and a stage model (transtheoretical model, TTM). This is the first study to test whether the stages of the TTM moderate the interrelation of PMT-variables and the mediation of motivation, as well as PMT-variables' interactions in predicting stage transitions. DESIGN: Hypotheses were tested regarding (1) mean patterns, stage pair-comparisons and nonlinear trends using ANOVAs; (2) prediction-patterns for the different stage groups employing multi-group structural equation modelling (MSEM) and nested model analyses; and (3) stage transitions using binary logistic regression analyses. METHOD: Adults (N=1,602) were assessed over a 6 month period on their physical activity stages, PMT-variables and subsequent behaviour. RESULTS: (1) Particular mean differences and nonlinear trends in all test variables were found. (2) The PMT adequately fitted the five stage groups. The MSEM revealed that covariances within threat appraisal and coping appraisal were invariant and all other constrains were stage-specific, i.e. stage was a moderator. Except for self-efficacy, motivation fully mediated the relationship between the social-cognitive variables and behaviour. (3) Predicting stage transitions with the PMT-variables underscored the importance of self-efficacy. Only when threat appraisal and coping appraisal were high, stage movement was more likely in the preparation stage. CONCLUSIONS: Results emphasize stage-specific differences of the PMT mechanisms, and hence, support the stage construct. The findings may guide further theory building and research integrating different theoretical approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207