MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048549778 · doi:10.1016/j.jasms.2007.12.007

Quadrupole excitation of ions in linear quadrupole ion traps with added octopole fields

2008· article· en· W2048549778 sur OpenAlexafffund
XianZhen Zhao, Ori Granot, D. J. Douglas

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Mass Spectrometry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQuadrupoleExcitationChemistryIonAtomic physicsOscillation (cell signaling)AmplitudeResonance (particle physics)Quadrupole ion trapPhysicsIon trapOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling and experimental studies of quadrupole excitation of ions in linear quadrupole traps with added octopole fields are described. An approximate solution to the equations of motion of ions trapped in a quadrupole with added octopole and dodecapole fields, with quadrupole excitation and damping is given. The solutions give the steady-state or stationary amplitudes of oscillation with different excitation frequencies. Trajectory calculations of the oscillation amplitudes are also presented. The calculations show that there can be large changes in the amplitude of ion oscillation with small changes in excitation frequency, on both the low and high-frequency sides of a resonance. Results of experiments with quadrupole excitation of reserpine ions in linear quadrupole traps with 2.0%, 2.6%, and 4.0% added octopole fields are given. It is found that as the excitation frequency is changed, two resonances are generally observed, which are attributed to the motion in the x and y directions. The two resonances can have quite different intensities. Sudden jumps or sharp sided resonances are not observed, although in some cases asymmetric resonances are seen. The calculated frequency differences between the two resonances are in approximate agreement with the experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207