Chuckwagon Field Study: High‐Sensitivity Cardiac Troponin‐T Increases with Exercise But Is Not Correlated with the Presence of Arrhythmias During Exercise
Notice bibliographique
Résumé
Introduction I n chuckwagon racing, dubbed the “half‐mile of hell”, teams often race multiple consecutive days. Horses are in peak condition, however rare cases of sudden death attributed to cardiovascular failure occur. There are concerns regarding cumulative racing and its impact on the risk of sudden death. The objective was to determine if cumulative exercise affects integrity of the myocardium, assessed by high‐sensitivity troponin‐T ( cTnT ), and if the presence of arrhythmias during race or recovery affects plasma cTnT concentrations. Methods Heart rate and electrical activity were recorded on 148 horses (9 ± 2.7 years) during racing days 1 and 2. 750 plasma samples were analysed (374 pre‐exercise, 376 post‐exercise) comparing cTnT before and after activity (paired t‐test). Associations between consecutive racing days, age and cTnT were analysed ( ANOVA , Pearson Correlation). The relationship between arrhythmias and cTnT was also examined. Results cTnT increased significantly with exercise (pre: 4.52 ng/ L ± 0.17, post: 5.20 ng/ L ± 0.23, P<0.001). However cTnt was not affected by cumulative exercise. A correlation between age and cTnT was found. 4235 arrhythmic events were recorded. No association existed between cTnT (post‐exercise) and the presence of arrhythmias during exercise and recovery. Conclusions This is the first study examining the effect of exercise on high‐sensitivity cTnT in horses and first large‐scale study on chuckwagon horses. Racing increases cTnT , however values remain low, suggesting myocardial damage of little clinical significance. Chuckwagon horses have long careers therefore age and cTnT could be further examined. cTnT was not affected by the presence of arrhythmias during exercise, indicating chuckwagon racing is well tolerated. Ethical Animal Research The study was approved by the Veterinary Sciences Animal Care Committee of the University of Calgary ( AC 120049) and onwer informed consent was obtained. Sources of funding: Clinical Research Fund from the University of Calgary's Faculty of Veterinary Medicine. S ummer Studentships were funded by NSERC . Competing interests: none.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».