Seeing through the lens of social justice: a threshold for engineering
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we have explored how students in a cross-disciplinary course on engineering and social justice approached the idea of using social justice as a lens for looking at engineering. We have used an adapted phenomenographic approach [Marton, F., and Booth, S., 1997. Learning and awareness. Mahwah: Lawrence Erlbaum], together with Meyer and Land's [Meyer, J.H.F., and Land, R., 2003. Threshold concepts and troublesome knowledge: linkages to ways of thinking and practising within the disciplines. ETL Project Occasional Report 4 [online]. Available from: http://www.tla.ed.ac.uk/etl/docs/ETLreport4.pdf [Accessed 1 January 2009]] threshold concept framework, to study the variation present among the students in the class as they attempt to pass through the threshold of this lens. Data were collected through semi-structured interviews with students. We examine the liminal space that students hover in for several weeks, not knowing whether or if they will eventually pass through the portal into new territories. We found nine conceptions of increasing complexity present among the students in the class. We suggest that the students’ collective experiences illustrate potential journeys along a spectrum of liminality and through the threshold. We conclude with some implications for what can be done to facilitate the students’ transition through the threshold, thereby contributing to the development of this aspect of engineering education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,092 |
| Communication savante | 0,021 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».