Good Governance: A Philosophical Discussion of the Responsibilities and Practices of Organizational Governors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper explores the basic responsibilities of those who “govern” any kind of organization, whether these be non‐profits, widely held or closely held firms, cooperatives, or voluntary agencies. It adopts a perspective that is largely philosophical and sociological rather than legal or economic, and explores the basic functions of governors in relation to their organizations. It begins its inquiry by contrasting managing and governing. It argues that the practice of governing consists fundamentally in the exercise of reflective and authoritative judgment. The paper then reflects on the basic character of organizations, using what the author refers to as a revised stakeholder model. It argues that organizations are constituted and reconstituted by their ongoing, negotiated, asset‐creating interactions with diverse constituencies. With this enlarged view of organizations as a frame of reference, the paper then spells out in order of importance the fundamental responsibilities of governors. These consist of overviewing their organizations to promote the good of their organizations as a whole, reviewing and authorizing organizational strategies, monitoring organizational performances, supervising chief administrators, as well as other tasks. In order to assume these responsibilities effectively, governing boards need to be constituted so that they can deliberate well. While recognizing merit in the view that regards governors primarily as agents of stakeholders with proprietary claims, the paper argues instead that boards should be constituted to represent the interests of their organizations as whole. Résumé Cet article examine les responsabilités fondamentales de ceux qui “gouvernent” les différent types d'organisa‐tions, qu'elles soient organisations sans but lucratif, à capital privé ou cotées en bourse, coopératives, ou organisations volontaires. Il adopte une perspective essentiellement philosophique et sociologique plutôt que légate ou économique, et explore les fonctions fondamentales des gouverneurs par rapport à leurs organisations. II commence par une discussion sur la différence entre gestion et gouvernance. Nous proposons que la gouver‐nance est avant tout un exercice de réflexion et implique un jugement d'autorité. Ensuite, nous réfléchissons sur le caractère fondamental des organisations en utilisant ce que nous appelons un modèle réSvisé des parties prenantes (“stakeholders”). Notre argument est que les organisations sont constituées et reconstituées par les interactions permanentes et négociées entre différent groupes, et que ce sont ces interactions qui créent les ac‐tifs de l'organisation. Avec comme cadre de référence cette vue élargie de l'organisation, cet article énonce par ordre d'importance les responsabilités fondamentales des gouverneurs. Celles‐ci consistent à exercer une vue générate sur Vorganisation pour le bien de leur organisation dans son ensemble, de revoir et d'autoriser les stratégies organisationnelles, de suivre les performances organisationnelles, de superviser les responsables, ainsi que d'autres tâches. Les comités de gouvernance doivent être constitués de telle sorte qu ‘ils assument leurs responsabilités et puissent bien délibérer. Tout en reconnaissant le mérite du modèle des gouverneurs comme agents des parties prenantes, cet article met en avant que les comités de gouvemance devraient représenter les intérêts des organisations dans leur ensemble.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,097 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».