MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048572747 · doi:10.1109/igarss.2012.6350701

Mapping forest stands using RADARSAT-2 quad-polarization SAR images: A combination of polarimetric and spatial information

2012· article· en· W2048572747 sur OpenAlexaffabout
Lacina Coulibaly, Ahmed Tlili, Éric Hervet, KG. Adegbidi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolarimetryRemote sensingMarkov random fieldRandom forestPolarization (electrochemistry)Contextual image classificationCovariance matrixSpatial analysisCovarianceSimulated annealingSpatial distributionImage segmentationSegmentationComputer scienceMathematicsGeographyArtificial intelligenceImage (mathematics)StatisticsAlgorithmScatteringPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes an approach which simultaneously uses spatial information and polarimetric data from a RADARSAT-2 quad-polarization satellite image for forest tree species classification. The study area is near the Gounamitz River located in northwestern New Brunswick (Canada). After geometric correction of the image, two statistical models were used for the classification: (1) a Markov random fields model based on an initial segmentation provided by the K-means algorithm to account for the spatial statistical dependencies between adjacent sites; and (2) a K-distribution model with, as parameters, the covariance matrix containing all of the polarimetric information. The classification was optimized using the stochastic simulated annealing algorithm. Validation of the results was performed by comparison with field inventory measurements. Variation of the backscattering coefficient c° obtained for the RADARSAT-2 quad-polarization SAR image with incidence angles of 26 0 and 45 ° ranged from 1 and 3 dB for the different tree species. The results of average and overall accuracies of the classification were respectively 77.13% and 72.35% for the 26° incidence angle image compared to 81.47% and 79.12% for the 45°incidence angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207