MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048594786 · doi:10.1111/j.1537-2995.2007.01489.x

Flow cytometric determination of residual white blood cell levels in preserved samples from leukoreduced blood products

2007· article· en· W2048594786 sur OpenAlexaffabout
Douglas S. Palmer, Paul Birch, Joan O'Toole, Deborah J. Henderson, Vito Scalia

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryCoefficient of variationEnumerationPlateletpheresisReliability (semiconductor)Whole bloodWhite blood cellRepeatabilityMedicineBiomedical engineeringChromatographyPlateletImmunologyChemistryApheresisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In preparation for a proposed consolidated testing service, Canadian Blood Services undertook the evaluation of a commercial test kit for the enumeration by flow cytometry of residual white blood cells (rWBCs) present in preserved samples recovered from leukoreduced (LR) blood and platelet products. STUDY DESIGN AND METHODS: The stability of preserved WBCs, the equivalency of WBCs used for spiking, test method precision, specificity, reliability, accuracy, and sensitivity were investigated. For comparative purposes, WBC counts were also determined by Nageotte as well as by flow cytometry. RESULTS: WBCs were stable up to 4 weeks at room temperature for all components by either method. Within methods, no differences were observed due to the source of WBC used for spiking purposes. By either method, test precision was acceptable (<20% coefficient of variation) and of similar reliability at a target value of 10 +/- 5 WBCs per microL. The flow cytometric method was shown to be more specific and accurate than the Nageotte method. Sensitivity by either method was 0.1 WBCs per microL. On average, Nageotte counts were lower than those observed by flow cytometry. CONCLUSIONS: These results demonstrate that WBCs in WBC stabilizing solution-treated samples from LR blood components were stabilized up to 4 weeks at room temperature and that rWBC determinations made with a WBC enumeration kit by flow cytometry have the required precision, specificity, reliability, and accuracy in the relevant test range. This validated WBC stabilization and flow cytometric counting method is considered acceptable as part of a quality control program for leukoreduced blood products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207