Flow cytometric determination of residual white blood cell levels in preserved samples from leukoreduced blood products
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In preparation for a proposed consolidated testing service, Canadian Blood Services undertook the evaluation of a commercial test kit for the enumeration by flow cytometry of residual white blood cells (rWBCs) present in preserved samples recovered from leukoreduced (LR) blood and platelet products. STUDY DESIGN AND METHODS: The stability of preserved WBCs, the equivalency of WBCs used for spiking, test method precision, specificity, reliability, accuracy, and sensitivity were investigated. For comparative purposes, WBC counts were also determined by Nageotte as well as by flow cytometry. RESULTS: WBCs were stable up to 4 weeks at room temperature for all components by either method. Within methods, no differences were observed due to the source of WBC used for spiking purposes. By either method, test precision was acceptable (<20% coefficient of variation) and of similar reliability at a target value of 10 +/- 5 WBCs per microL. The flow cytometric method was shown to be more specific and accurate than the Nageotte method. Sensitivity by either method was 0.1 WBCs per microL. On average, Nageotte counts were lower than those observed by flow cytometry. CONCLUSIONS: These results demonstrate that WBCs in WBC stabilizing solution-treated samples from LR blood components were stabilized up to 4 weeks at room temperature and that rWBC determinations made with a WBC enumeration kit by flow cytometry have the required precision, specificity, reliability, and accuracy in the relevant test range. This validated WBC stabilization and flow cytometric counting method is considered acceptable as part of a quality control program for leukoreduced blood products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle