MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2048597589 · doi:10.1118/1.3611522

SU‐D‐BRB‐04: A Monte Carlo Based Approach to Electron Beam Treatment Planning

2011· article· en· W2048597589 sur OpenAlexaffabout
Ellis Mitrou, Andrew Alexander, F DeBlois, J Thebaut

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodElectronCathode rayPhotonPhysicsComputational physicsBeam (structure)Nuclear medicineRadiation treatment planningAtomic physicsRadiation therapyOpticsMathematicsStatisticsNuclear physicsMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Electron radiotherapy (RT) offers a number of advantages over photons. The high surface dose, combined with a rapid dose fall‐off beyond the target volume presents a net increase in tumor control probability and decreases the normal tissue complication for superficial tumors. The current techniques involving electron RT are more seldom used than photon therapy due to the complexity of the electron transport involved and greater error in planning accuracy. Electron treatments are normally delivered clinically without previously calculated dose distributions. Our current research aims to use Monte Carlo (MC) methods to model clinical electron beams in order to accurately calculate electron beam dose distributions in patients. In addition to this, electron output factors can be quickly calculated, reducing the need for a clinical measurement. Methods: The present work is incorporated into a research MC calculation system: McGill Monte Carlo Treatment Planning (MMCTP) system. MMCTP streamlines the calculation of output factors for various electron beam energies and applicator sizes. Measurements of PDDs, profiles and output factors in addition to 2D EBT‐2 GAFCHROMIC measurements in heterogeneous phantoms were obtained to commission the electron beam model. Results: Forty‐nine output factors were measured and calculated. The mean percentage difference between measured and calculated was 1.35% with a maximum of 3.27%. The mean error and calculation time of the calculations were found to be 1.64% and 2 hours respectively. A dose difference of 3% and distance‐to‐agreement of 3 mm were used to compare two dimensional dose maps using the gamma method, yielding a good outcome. Conclusions: The use of MC for electron TP will provide more accurate treatments and yield greater knowledge of the electron dose distribution within the patient. The calculation of output factors could invoke a clinical time saving of up to 1 hour per patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→