Social and Professional Support for Pregnant and Parenting Women
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A literature review to contrast the role of social and professional support in improving maternal and infant outcomes in pregnant and parenting women. In addition, recommendations are made for future research and policy and program development concerning support needed by pregnant and parenting women. DATA SOURCES: Data were limited to published studies. Searches of computerized databases, hand searches of journals, and backward searches from reference lists of studies were conducted. Nursing, medicine, psychology, public health, sociology, and social work literatures were searched (CINAHL, Medline, PsychLit, Social Sciences Abstracts, Social Sciences Citation, and Social Work Abstracts). STUDY SELECTION: The studies focused on outcomes of social support and professional support to pregnant and parenting women. The samples of the studies included pregnant women and parenting women up to 2 years postpartum. Studies reviewed were conducted in the United States or Canada and included maternal and/or infant outcomes. All ages and races of pregnant and parenting women were considered. DATA EXTRACTION: Data were extracted from each study concerning the theoretical framework, variables, sample, design, measuring instruments, interventions, and outcomes. DATA SYNTHESIS: Social support outcomes were summarized in paragraphs while a table was used to summarize professional support intervention outcomes. CONCLUSIONS: Outcomes associated with specific support interventions should be clearly identified, informed by theory, and include assisting the pregnant and parenting woman to improve her social support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».