MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048608136 · doi:10.1080/13603110500075180

Rethinking silence in the classroom: Chinese students’ experiences of sharing indigenous knowledge

2005· article· en· W2048608136 sur OpenAlexaffabout
Yanqiu Zhou, Della Knoke, Izumi Sakamoto

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Inclusive Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceIndigenousMainstreamPedagogySociologyCultural diversityPsychologyAestheticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research has documented silence/reticence among East‐Asian international students, including Chinese students, in Western/English classrooms. Students’ communication competence and cultural differences from the mainstream Euro‐American society have been identified as two primary barriers to participation. Placing emphasis on individual characteristics of Chinese students, however, without considering aspects of the educational context with which those characteristics interact, may over‐simplify and distort the mechanism underlying their silence in the classroom. Based on a qualitative study of Chinese students’ experience of sharing indigenous knowledge in classroom settings of Canadian academic institutions, it is argued that the pursuit of diversity in the classroom may be compromised by classroom interactions, through which, for instance, the dynamics and quality of the knowledge exchange of students from different socio‐cultural backgrounds may be adversely affected. Within this conceptual framework, the concepts ‘silence’, ‘culture difference’ and ‘indigenous knowledge’ are re‐examined; the concepts ‘reciprocal cultural familiarity’ and ‘inclusive knowledge sharing’ are advocated. … [W]hen I did participate, mostly because I was required to. … Students took turns to present something and that is your topic. You have to say something but even then I didn’t feel that good because it seems … they didn’t feel that interested, … like they couldn’t follow my ideas, follow my perspective. And so it seems difficult to communicate. I think that is not just because of the language, it seems we see the same thing in different ways. (Chinese student in this study)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,024
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Inclusive EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207