MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048608292 · doi:10.1142/s0219691312500257

SUPER-RESOLUTION OF HYPERSPECTRAL IMAGERY USING COMPLEX RIDGELET TRANSFORM

2012· article· en· W2048608292 sur OpenAlexaff
Guangyi Chen, Shen‐En Qian, Jean-Pierre Ardouin, Wenfang Xie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaConcordia UniversityCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex wavelet transformRadon transformWavelet transformArtificial intelligenceHarmonic wavelet transformStationary wavelet transformDiscrete wavelet transformPattern recognition (psychology)S transformComputer visionImage fusionMathematicsWaveletComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel super-resolution method for hyperspectral imagery is proposed by using complex ridgelet transform. A Radon transform is first applied to each band image of a datacube to be enhanced to obtain the Radon slices, and then a 1D dual-tree complex wavelet transform is conducted along each Radon slice to generate coefficients of the complex ridgelet transform. The ordinary ridgelet transform or the finite ridgelet transform (FRIT), however, uses the 1D scalar wavelet transform instead of the dual-tree complex wavelet transform along each Radon slice. The reason why the dual-tree complex wavelet is adopted in this paper is because it has the property of approximate shift invariance, which is very important in image super-resolution. Experiments are conducted in this paper to demonstrate the advantages of the proposed method over the wavelet super-resolution, the FRIT image fusion, and the principal component analysis fusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information ProcessingMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207