MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048610403 · doi:10.1097/qai.0b013e3180600766

The Role of Adherence to Antiretroviral Therapy in the Management of HIV Infection

2007· review· en· W2048610403 sur OpenAlexaff
Brian Conway

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingIntensive care medicineTolerabilityPsychological interventionPillSubstance abuseMedication adherenceAntiretroviral therapyHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryFamily medicineViral loadAdverse effectNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite multiple studies demonstrating the relation between the success of highly active antiretroviral therapy (HAART) and adherence, inadequate adherence continues to be one of the most frequent reasons for poor treatment outcomes and/or lack of sustained treatment benefits. Interventions targeting patient-related social and psychologic barriers to adherence and issues related to mental health and substance abuse and access to health care may ameliorate their negative impact on adherence. Specific drug-related factors that influence adherence such as pill burden, dosing frequency, food requirements, and acute tolerability and safety concerns, however, are further issues that must be considered to optimize adherence. Fortunately, the availability of once-daily and coformulated agents with simple dosing requirements may help to improve adherence, and thereby make the difference between success and failure of HAART for some patients. A better understanding of adherence and its determinants and how to define specific goals in a given clinical setting are keys for clinicians to become more effective partners with patients in the achievement and maintenance of long-term virologic suppression and, more importantly, long-term health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207