MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048613876 · doi:10.1097/tp.0000000000000451

The Diagnostic Accuracy of Tests for Latent Tuberculosis Infection in Hemodialysis Patients

2014· review· en· W2048613876 sur OpenAlexafffund
Thomas W. Ferguson, Navdeep Tangri, Kerry Macdonald, Brett Hiebert, Claudio Rigatto, Manish M. Sood, Souradet Y. Shaw, Blake Lerner, Yang Xu, Salaheddin M. Mahmud, Paul Komenda

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalSeven Oaks General HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineLatent tuberculosisTuberculosisHemodialysisTuberculinMycobacterium tuberculosisInternal medicinePopulationConfidence intervalMeta-analysisQuantiFERONTuberculosis diagnosisImmunologyPathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reactivation of latent Mycobacterium tuberculosis infection is an important health concern for patients on hemodialysis because of their immunosuppressed state and in kidney transplant patients receiving immunosuppressive therapy to prevent organ rejection. There are several tests available to determine the presence of latent tuberculosis infection: the tuberculin skin test (TST), QuantiFERON-TB Gold (QFT-G), and T-SPOT.TB. The objective of this study is to evaluate the diagnostic accuracy of these tests in determining latent tuberculosis infection in the hemodialysis population. METHODS: The study design was a systematic review. We selected studies with adequate information to ascertain test sensitivity or specificity of the TST, QFT-G, and TSPOT.TB with regards to determining latent tuberculosis infection in the hemodialysis population. RESULTS: One hundred two articles were selected for full review, and 17 were included in the meta-analysis. The TST had a pooled sensitivity of 31% (26%-36%, 95% confidence interval) and specificity of 63% (60%-65%) across eight studies. The QFT-G test had a pooled sensitivity of 53% (46%-59%) and specificity of 69% (65%-72%) across nine studies. The T-SPOT.TB test had a pooled sensitivity of 50% (42%-59%) and specificity of 67% (61%-73%) across three studies. CONCLUSION: The QFT-G and the T-SPOT.TB tests were more sensitive than the TST for diagnosis of latent tuberculosis infection in patients on hemodialysis while offering a comparable level of specificity. This systematic review calls into question the practice of using the TST to screen in this population, especially in patients considered for kidney transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,017
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207