MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048614347 · doi:10.1111/j.1748-0361.2008.00160.x

Determinants of Rural Women's Health: A Qualitative Study in Southwest Ontario

2008· article· en· W2048614347 sur OpenAlexaffabout
Beverly Leipert, Julie George

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rural Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural healthPrideQualitative researchSocial determinants of healthRural areaContext (archaeology)Health equityFocus groupPublic healthMedicineGerontologySocioeconomicsEnvironmental healthGeographySociologyNursingPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The influences of gender and geography are increasingly being acknowledged as central to a comprehensive understanding of health. Since little research on rural women's health has been conducted, an in-depth qualitative approach is necessary to gain a better initial understanding of this population. PURPOSE: To explore the determinants of health and their influence on rural women's health. METHODS: From November 2004 to September 2005, 9 focus groups and 3 individual interviews were conducted in 7 rural southwestern Ontario communities. Sixty-five rural residents aged 26 years and older participated in the study. Semi-structured interview questions were used to elicit participants' perceptions regarding determinants of rural women's health. FINDINGS: Four Health Canada determinants (employment, gender, health services, and social environments) and 3 new determinants (rural change, rural culture, and rural pride) emerged as key to rural women's health. CONCLUSIONS: Although health determinants affect both urban and rural people, this qualitative study revealed that rural women experience health determinants in unique ways and that rural residents may indeed have determinants of their health that are particular to them. More research is needed to explore the nature and effects of determinants of health for rural residents in general, and rural women in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rural HealthMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207