MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048623536 · doi:10.1016/j.bbmt.2006.09.012

Systematic Review of Controlled Clinical Trials on the Use of Ursodeoxycholic Acid for the Prevention of Hepatic Veno-occlusive Disease in Hematopoietic Stem Cell Transplantation

2007· review· en· W2048623536 sur OpenAlexaff
Jason Tay, Alan Tinmouth, Dean Fergusson, Lothar Huebsch, David Allan

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCanadian Blood ServicesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatic veno-occlusive diseaseInternal medicineRandomized controlled trialRelative riskUrsodeoxycholic acidTransplantationContext (archaeology)Hematopoietic stem cell transplantationClinical trialSurgeryMeta-analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatic veno-occlusive disease (HVOD) is a serious life-threatening complication of hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). Currently, there is no optimal therapeutic strategy and preventive measures are ill-defined. Ursodeoxycholic acid (UA) is well-tolerated oral medication that has been associated with possible benefit as a prophylactic agent. We sought to summarize and quantify the clinical effects of prophylactic UA in the context of HSCT. We undertook a systematic review of studies addressing the use of UA as monotherapy or in combination with other agents in patients undergoing HSCT. The Search Strategy included MEDLINE (1966 to fourth week of March 2006), EMBASE (1980 to fourth week of March 2006), all EBM Reviews (fourth quarter of 2005), Ovid Healthstar (1966 to fourth week of March 2006), and Google Scholar on March 20, 2006. Six studies, 4 randomized clinical trials and 2 historically controlled studies, representing 824 patients were included in the review. Three randomized clinical trials comparing prophylactic UA with no treatment demonstrated reduced proportion of HVOD (relative risk [RR], 0.34; 95% confidence interval [CI], 0.17-0.66). When the analysis was limited to higher-quality studies, the beneficial effect of UA remained significant (RR, 0.36; 95% CI, 0.15-0.90). Transplant-related mortality was also reduced with the prophylactic use of UA (RR, 0.58; 95% CI, 0.35-0.95). UA did not significantly attenuate the outcomes of acute graft-versus-host disease (RR, 0.76; 95% CI, 0.53-1.09), relapse (RR, 0.77; 95% CI, 0.46-1.31), or overall survival (RR, 1.22; 95 % CI, 0.96-1.54). UA appears effective for HVOD prophylaxis in patients undergoing HSCT and should be considered as a prevention strategy by HSCT centers to reduce HVOD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,009
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207