Differences in Wheat Cultivar Response to Nitrogen Supply. II: Differences in N‐Metabolism‐Related Traits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Two‐year field trials with winter wheat cultivars Batis and Toronto were conducted in Southern Bavaria, Germany, to investigate the possible causes of cultivar differences in response to N supply varying in total amount and time of application. The results revealed cultivar‐related differences in response to N fertilization in all parameters included in this study. Amount and timing of N fertilization was a strong indicator of N uptake into canopies and three phases of cultivar differentiation became apparent. Cultivar differences in N content were most clearly expressed during early growth stages, but distinctive differences in canopy N uptake were observed during later growth stages. Nitrate reductase activity, water‐soluble carbohydrates (WSC), and plant nitrate content varied in response to N supply within cultivar‐specific patterns that included reversals in cultivar ranking during canopy development, and provided additional indications for elevated intensity of N metabolism in cv. Toronto when compared with cv. Batis. Apart from such differences Batis partially compensated for delayed N uptake in earlier phases during the latter part of grain filling, presumably due to differences in root system development. Cultivar differences in regression of tillering, stand density, grains per ear and grain density (grains m −2 ) on a number of N metabolism‐related parameters have been determined. They contribute considerably to the understanding of cultivar differences in grain yield components, as presented in an earlier communication. For 1000 grain weight, least affected from N supply within each year, large differences between years seemed to relate to differences in WSC content observed between heading and flowering, whereas cultivar differences in the level of grain N content and reaction to N supply were more directly determined by differences in N uptake and remobilization, and possibly enhanced by sink limitations of Toronto in grain size development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».