MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048629003 · doi:10.1016/s0020-7292(03)00214-5

Anemia during pregnancy in a Chinese population

2003· article· en· W2048629003 sur OpenAlexaff
Xu Xiong, Pierre Buekens, William D. Fraser, Zhening Guo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyAnemiaOdds ratioObstetricsLow birth weightConfidence intervalPopulationBirth weightConfoundingRetrospective cohort studyCohort studyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To study prevalence, risk factors, and birth outcomes of women with anemia during pregnancy in a Chinese population. METHODS: A retrospective cohort study was performed based on 16936 pregnancies delivered between January 1989 and December 1990 in Suzhou, China. Anemia was defined as hemoglobin less than 10 g/dl. Multivariate logistic regression was used to estimate odds ratio, 95% confidence interval, and to control for confounding variables. RESULTS: The prevalence of anemia was 10.3% at the first trimester, 18.9% at the third trimester. Overall, 26.2% pregnant women experienced anemia in pregnancy. Anemia during early pregnancy was not associated with increased risk of adverse perinatal outcomes. However, anemia in later pregnancy was inversely associated with preterm birth and low birth weight. CONCLUSIONS: Anemia during pregnancy does not increase the risk of poor birth outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207