MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048629351 · doi:10.1159/000277222

Linking Ego and Moral Development: The Value Consistency Thesis

2010· article· en· W2048629351 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEgo Development and Educational Practices
Établissements canadiensYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawrence Kohlberg's stages of moral developmentLoevinger's stages of ego developmentErikson's stages of psychosocial developmentMoral developmentPsychologyId, ego and super-egoConstructiveConsistency (knowledge bases)EpistemologyDevelopmental stage theoriesValue (mathematics)Perspective (graphical)Identification (biology)Social psychologyDevelopmental psychologyProcess (computing)MathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the relationship between ego and moral development, as represented by the theories of Erikson and Kohlberg. Based on a constructive critique of the structural perspective of Snarey et al. [1983], an alternative way of conceptualizing the relationship between Erikson’s conception of identity formation and Kohlberg’s conception of moral reasoning is presented. In contrast to a purely structural perspective, this alternative view – the value consistency thesis – predicts associations between the two developmental theories on the basis of the identification of both structural and value elements held in common. Results of a preliminary study conducted to assess the value consistency thesis are reported. Implications of these results for future research on ego and moral development are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle