MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2048631377 · doi:10.1139/w09-042

Truncated hemoglobins in <i>Frankia</i> CcI3: effects of nitrogen source, oxygen concentration, and nitric oxide

2009· article· en· W2048631377 sur OpenAlexvenueno aff
Vanessa C. Coats, Christa R. Schwintzer, John D. Tjepkema

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésNitriteNitric oxideHemoglobinFrankiaOxygenNitrogenStrain (injury)BiologyBiochemistryChemistryNitrateNitrogen fixationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frankia strain CcI3 produces 2 truncated hemoglobins, HbN and HbO. Using ion-exchange chromatography, we characterized the expression of the relative amounts of HbN and HbO in -N (nitrogen-fixing) cultures and +N (nitrogen-supplemented) cultures. The -N cultures maintained an approximately constant ratio of HbO to HbN throughout the life of the culture, with HbO constituting 80%-85% of the total hemoglobin produced. In contrast, in +N cultures, HbN was observed to increase over time and HbO decreased. Total hemoglobin as a fraction of total protein was approximately constant throughout the growth phase in -N cultures, while it decreased somewhat in +N cultures. Subjecting -N cultures to a NO generator resulted in increased production of HbN, relative to the controls. Nitrite accumulated in +N cultures, but not in -N cultures. This suggests that the greater amount of HbN in +N cultures might be due to NO produced by the reduction of nitrite. The effects of O2 concentration were determined in +N cultures. Cultures grown in 1% O2 produced about 4 times more HbO than cultures grown in 20% O2. Overall, these results provide evidence for a role of HbN in NO oxidation and for a role of HbO in adaptation to low oxygen concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetLegume Nitrogen Fixing Symbiosis→Travaux en français237 207→