MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048647542 · doi:10.1145/2770879

Where2Stand

2015· article· en· W2048647542 sur OpenAlexaff
Yinting Wang, Mingli Song, Dacheng Tao, Yong Rui, Jiajun Bu, Ah Chung Tsoi, Shaojie Zhuo, Ping Tan

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Intelligent Systems and Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer sciencePhotographySet (abstract data type)Artificial intelligenceConstruct (python library)PortraitComputer visionVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often take photographs at tourist sites and these pictures usually have two main elements: a person in the foreground and scenery in the background. This type of “souvenir photo” is one of the most common photos clicked by tourists. Although algorithms that aid a user-photographer in taking a well-composed picture of a scene exist [Ni et al. 2013], few studies have addressed the issue of properly positioning human subjects in photographs. In photography, the common guidelines of composing portrait images exist. However, these rules usually do not consider the background scene. Therefore, in this article, we investigate human-scenery positional relationships and construct a photographic assistance system to optimize the position of human subjects in a given background scene, thereby assisting the user in capturing high-quality souvenir photos. We collect thousands of well-composed portrait photographs to learn human-scenery aesthetic composition rules. In addition, we define a set of negative rules to exclude undesirable compositions. Recommendation results are achieved by combining the first learned positive rule with our proposed negative rules. We implement the proposed system on an Android platform in a smartphone. The system demonstrates its efficacy by producing well-composed souvenir photos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5520,353

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Intelligent Systems and TechnologyMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207