MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048653481 · doi:10.1089/089277903765444294

Advances in Ureteral Stent Design

2003· review· en· W2048653481 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStentUreterSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Ureteral stents are widely used in patients with urologic disorders. This review critically evaluates the recent literature, providing an update on advances in the development and design of stents. METHODS: A thorough MEDLINE and PubMed literature search on ureteral stents was performed, and all pertinent articles were reviewed in detail. This review was formulated on the basis of these articles, encompassing both basic science and clinical aspects of advances in ureteral stent design. RESULTS: The advances in development and design have been directed primarily toward decreasing stent-related morbidity such as discomfort, bladder irritability, infection, encrustation, and the need for an additional cystoscopic procedure to remove the stent. In recent years, there have been many significant advances in the design of ureteral stents, including tapered distal ends, and construction, such as magnetic, biodegradable, and tissue-engineered materials. CONCLUSIONS: There are many different bulk materials and coatings available for the manufacturing of ureteral stents, many of which are new. However, the ideal biomaterial has yet to be discovered. With ongoing research in this area, further advances in ureteral stent design will continue to improve outcomes for patients who require stents. Future advances are likely to include drug-coated stents, drug-eluting stents, and localized stenting techniques such as endoluminal gel paving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle